米兰提到的，作为降低利率理由的特朗普政策变化，不一定能如期兑现，或者会产生副作用。
在上周投票支持大幅降息后，斯蒂芬·米兰现在为特朗普总统呼吁大幅降低利率提供了理论依据。如果米兰是对的，那么其他所有人都是错的——不仅是美联储，还有投资者和独立经济学家。
米兰在降息前不久加入了美联储理事会，目前请假担任特朗普总统经济顾问委员会主席。他希望利率降低近2个百分点，降至2.5%，而上周降息后的利率范围为4%至4.25%。
他在周一的演讲中阐述了他的观点，重点是特朗普政府所做的改变。移民减少、政府借贷减少和监管放松都证明了长期利率应该降低，他认为特朗普正在实现这三点。他将他的估计数据代入广泛使用的泰勒货币政策规则，以计算出当前利率应该在哪里：低得多。
如果他是对的，市场需要大规模的变动。如果。债券、货币和股票都需要大幅调整，以符合米兰认为的正在与过于强硬的美联储作斗争的经济。
债券是最明显的。米兰认为，特朗普的政策变化意味着均衡的长期实际利率，即被称为r星的理论利率，下降了一个多百分点。如果收益率下降以符合米兰的估计，那么10年期通胀保值国债的价格应该上涨约10%。如果。
假设其他国家没有效仿（毕竟，其他国家没有实施特朗普的政策），较低的债券收益率和宽松的美联储应该意味着美元大幅贬值。
特朗普总统与参议员蒂姆·斯科特（共和党，南卡罗来纳州），左，和美联储主席杰罗姆·鲍威尔，右，于今年夏天合影。照片：JULIA DEMAREE NIKHINSON/美联社
更低的借贷成本和更弱的货币的结合，对股市来说应该非常好。忘掉那些关于股票已经非常昂贵以及主要指数处于新高的担忧吧。如果米兰说的是对的，它们应该会更高。如果。
米兰提出了一些合理的观点。一个移民更少或没有移民的经济体，对投资的需求应该更少，因此利率应该更低。如果政府借款更少，利率也可能更低。而供给侧改革使经济更有效率，因此通货膨胀更低，再次证明了更低利率的合理性。
但是米兰引用的政策变化不一定能如承诺的那样实现，或者会产生副作用。
对移民的限制措施已经损害了一些雇主，但也可能导致劳动力短缺和更高的工资，并进而导致更高的通货膨胀。
更高的税收有助于控制赤字，但随着时间的推移，关税作为主要的税收增长手段，应该会产生越来越少的收入，因为客户和企业会转移采购和生产以避免关税。
而供给侧变化（如放松管制）的影响是出了名的难以预测。米兰忽略了特朗普政府时期政府对经济的更多干预，例如对芯片制造商英特尔的部分国有化。
除此之外，米兰还依赖于泰勒规则中货币政策的多个变量和调整。亚特兰大联储根据用于衡量经济中闲置产能和对r*的估计的不同指标，提出的利率建议范围为4.1%至6.25%。考虑到特朗普的改革带来的1到2个百分点的降幅，诚然，最低的可能性接近他认为利率应该达到的水平，但最高值仍然处于当前利率范围的顶部。
不仅有充分的理由怀疑美联储是否应该放松政策，而且也有理由认为利率太低。米兰本人去年就曾提出，r*高于美联储的预期，部分原因是大量的人工智能投资和去全球化——而自那以后，这两者都变得更加强大。然而，他在本周的演讲中却有意忽略了这两个因素。
经济增长速度出人意料地快，根据亚特兰大联储的GDPNow估计，第三季度有望实现超过3%的年增长率。
市场蓬勃发展：股票、公司债券和黄金的表现都非常好。企业和家庭从银行的贷款稳步增加，并没有因为高利率而却步。诚然，就业市场有所疲软。但由于通货膨胀再次抬头，利率是否需要降低还远不明显。
也许只是米兰的论点需要时间来成熟。货币政策的生效需要漫长且不确定的时间，特朗普随意实施的改革也需要时间才能渗透到经济中。
但就目前而言，市场并不接受米兰的理论掩护。我也不接受。
原文链接： https://www.wsj.com/economy/central-banking/stephen-mirans-rate-cut-arguments-dont-add-up-16fcdcd5?mod=economy_lead_pos1
