要赢得选民的同意，政策制定者必须提供务实和希望。
为了赢得选民的同意，决策者必须提供务实和希望。
遏制气候变化从来都不是一件容易的事。一个星球的根本能量平衡不可能在一夜之间改变；一个服务于数十亿人、以化石燃料为基础的经济体系，也不可能在没有激烈的政治反对的情况下被取代。但今天，这个问题看起来格外困难。
7月29日，唐纳德·特朗普总统继续削弱减排努力，美国环境保护署表示将放弃其监管温室气体的主要权力。这与他对气候科学的鲁莽攻击相一致。在欧洲，乌克兰战争刺激了国防预算的增长，挤压了绿色政策的支出，绿色政策也面临着新的政治阻力。一些选民认为削减排放的成本太高，或者应该由其他人承担。在历史上排放量远低于富裕国家的贫穷国家，许多人对他们认为带有外国色彩、无视当地对能源的迫切需求的绿色政策感到不满。察觉到政治风向，大型全球公司已不再大肆宣传绿色环保，尽管许多公司仍在追求绿色环保。
所有这些都不会剥夺世界大幅减少经济碳排放的技术能力；在这方面，情况从未如此乐观。清洁能源的成本正在下降，对其需求也在持续增长。
问题在于政治。许多人不相信一些政府将其气候政策与严格的“净零”目标联系起来符合他们的利益——或者这些目标会给其他人带来好处。有些人认为他们被当成了傻瓜，花了大价钱来实现糟糕的目标，而其他地方的企业和人们却在大肆排放碳，还在一边排放一边窃笑。看到日益强大的中国排放量超过欧洲和美国之和，这让心怀不满的西方选民怒火中烧。
净零的科学依据很充分。停止气候变暖需要大气中温室气体的水平停止增加。这意味着要么是零排放的世界，要么是一个从大气中吸收的温室气体与排放量相当的世界（“净零”中的“净”）。这个逻辑是不可避免的。政治依据也很明确。说你将在某个日期前实现净零排放是一个明确的目标，易于表达。艰巨而雄心勃勃的目标具有优势：在尝试之前，你永远无法确定能做到什么。
然而，在不久的将来实现净零排放需要快速、深入且痛苦的减排。对于尚未看到任何排放量下降的国家——从全球范围来看，大多数国家都是如此——最急剧的削减必须很早就开始。在许多情况下，这种情况几乎无法在物理上想象，更不用说在政治上可行了。
如果一个目标太难而无法获得认同，那么就需要改变它。但如何改变呢？富裕国家彻底放弃严格的净零目标会打击环保人士的士气，激励气候虚无主义者，并使明智的改革更加困难。最好找到方法将它们逐渐归入“更像指导方针”的类别。有些人认为所有问题都可以通过“更多的政治意愿”来解决，但正如一位以铁腕著称的德国人所说，政治是可能的艺术。
最好成为俾斯麦
一些政治家明白这一点。加拿大总理兼经济学家马克·卡尼明白，在许多情况下，减少温室气体排放的最有效方法是征税。但许多选民讨厌这种税收，因此他很快就取消了加拿大碳定价计划中直接影响他们的部分。
许多政府没有对污染收费，而是补贴避免污染的行为。一些补贴取得了成果。额外的需求推动了更大规模和更低价格的良性循环，这使得风能、太阳能和电池变得更加可用和便宜。现在的成本非常低，以至于即使没有刺激的需求也会推动它们进一步降低。这或多或少地保证了无论如何都会有越来越多的脱碳。即使在后“美好法案”时代，美国的排放量也会减少，尽管速度会比本应有的速度慢。
尽管如此，补贴仍然会扭曲市场，并且与碳定价相比，以更低的成本减少排放。因此，当政治上可行时（例如，当它不直接影响选民时），对排放收费是有意义的。各国政府还应取消许多损害气候的补贴，例如仍在化石燃料上应用的补贴。
当脱碳涉及到许多普通民众时，他们应该更加努力地减少造成的痛苦。不要强迫他们购买热泵，因为安装热泵的技术人员太少了。通过建设充电基础设施并允许从中国廉价进口，使转向电动汽车更容易。将同样的减轻痛苦的逻辑应用于适应。法国主要的民粹主义者玛丽娜·勒庞抱怨说，法国的精英阶层有空调，而大众却没有，这引起了共鸣。
只要特朗普先生当政，美国将扮演一个不寻常的角色：一个警示故事。 一些有前景的清洁能源技术，如先进的地热，甚至可能包括核聚变，现在都得到了两党的支持。 但特朗普先生对气候行动的战争将使美国的情况更加糟糕。 在能源需求不断增长的时期，其中一些需求需要为人工智能（国家安全的首要任务）提供动力，价格将会上涨。 建立一个可以与中国匹敌的美国可再生能源产业的努力将会萎缩。
各地的选民都更喜欢清洁而不是污染，以及一个可以让他们蓬勃发展的未来，而不是一个看起来危险的未来。 这些是比抽象目标更有力的动员口号。 让人们感觉自己正在参与进步的故事仍然很受欢迎。 不受化石燃料价格波动影响的想法也很有吸引力。“可能性的艺术”听起来可能平淡无奇。 但一种新的可能性政治可能会使气候政策建立在更可持续的基础上，并提供希望。 这正是那些与气候变化作斗争的人需要提供的。
