随着美国期权市场朝着连续第六年创纪录成交量迈进，业内一些最知名的机构越来越担心其过度依赖少数几家银行来为最大做市商的交易提供担保。
每一笔在美国上市的期权交易都要通过期权清算公司（OCC），这是一个中央对手方，在繁忙时期每天处理超过7000万份合约。 这些交易由其会员提交给OCC——他们帮助交易进入清算所，并在其客户破产时充当担保人。
顶端存在着一小群公司。在数十个成员中，前五名在2025年第二季度贡献了OCC（期权清算公司）违约基金的几乎一半。市场参与者认为，美国银行（Bank of America Corp.）、高盛集团（Goldman Sachs Group, Inc.）和荷兰银行（ABN Amro Bank NV）是最大的三家，处理着来自做市商的大部分头寸，而做市商几乎承担了每一笔期权交易的另一方。如此多的交易量集中在如此少数的公司手中，如果其中一家公司倒闭，将增加大范围损失的风险。
Cboe全球市场公司（Cboe Global Markets, Inc.）首席执行官克雷格·多诺霍（Craig Donohue）在一次采访中表示：“我认为清算中介业务存在显著的集中风险。”但他没有指名具体银行。“我确实对此感到担忧。”
一家大型银行倒闭的风险不大——但并非闻所未闻。Donohue本人也有清算会员违约带来的伤疤：2011年10月，他担任芝加哥商业交易所集团（CME Group Inc.）首席执行官时，曼氏金融（MF Global）宣布破产。
更直接的风险是，这些银行可能耗尽支持上市衍生品市场非凡增长的能力，OCC的日均交易量在10月份比去年同期飙升了52%。这导致了做市商“自我清算”的增加——意味着他们成为清算所的更直接成员——考虑到做市商的资本比银行更薄弱，这带来了自身的风险。
美国银行和高盛拒绝置评。荷兰银行尚未立即回复置评请求。
只有少数几家清算经纪商能够进行期货和期权之间的跨保证金操作，即相关工具中的相反仓位可以相互抵消，从而减少所需的保证金金额。例如，如果交易者做多标普500 E-迷你期货，但做空标普500指数期权，则净风险敞口将会降低。
“实际上只有少数几个会员可以支持一些做市商，尤其是跨保证金计划，”OCC（美国期权清算公司）首席执行官Andrej Bolkovic在一次采访中表示。“我认为做市商希望看到这种改变。这在业内是众所周知的事情，也是我们真心支持改变的事情。”
银行面临的挑战是，即使相关的清算所同意根据净风险水平给予客户折扣，银行自身的资本框架也可能将这两笔交易分开处理，从而需要额外的费用。
监管拼凑
美国拼凑式的监管体系无济于事。银行受美国联邦储备系统监管，经纪交易商和期权市场归美国证券交易委员会管辖，而期货（包括股指期货）则属于美国商品期货交易委员会的管辖范围。这意味着在某些情况下，银行可能会给予客户跨保证金协议的好处，但仍需自行留出资金来支持交易。
零日到期期权（Zero-Day-to-Expiry options）的兴起以及散户交易量的爆炸式增长给结算会员带来了新的挑战。任何迈向每周7天、每天24小时交易的举动都可能给系统带来更大的压力，并提高其他公司参与的门槛。
升级容量和技术以应对更大的交易量和风险所需的额外投资，可能会转嫁给客户。据一位知情人士透露，美国银行已经提高了期权结算的客户交易费用，从每笔交易0.02-0.03美元提高到0.04美元。
违约基金
OCC（期权清算公司）已提议改变其计算每个会员缴纳到约200亿美元违约基金中的比例的方式，以便更公平地考虑每个经纪商投资组合的市场风险。这笔资金旨在足够大，以便在两家最大的清算公司同时倒闭时，赔偿其他会员。
根据Bolkovic的说法，在目前的制度下，70%的分配是基于会员如何应对大约~5%的市场波动。OCC已向SEC（美国证券交易委员会）询问是否可以更改该指标，以考虑更极端的情况——1987年式的股市崩盘，当时道琼斯工业平均指数在一天内暴跌22.6%。
Donohue指出，清算所持续的警惕本身就是一种力量的标志。“监管和运营模式已经适应，可以更好地管理这些风险。”
多诺霍——他在2014年至2025年担任OCC主席——希望更多的机构能够进入期权清算的空缺。
多诺霍说：“如果我们能挥动魔杖，让那个领域有更多的竞争，更多的清算能力，更加分散和多样化，那显然对市场是非常有益的。”
原文链接： https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-11-30/us-options-market-grapples-with-concentration-risk-in-clearing?srnd=phx-markets
