这些案件是对总统提出的广泛行政权主张的最新考验。
在从中国深圳开始，长约7500英里的旅程中的某个地方，有19批货物运往位于伊利诺伊州弗农希尔斯的教育玩具公司 Learning Resources 的首席执行官里克·沃尔登伯格。
最终，这些装有拼图卡片、儿童双筒望远镜和其他产品的集装箱将抵达美国的一个港口，沃尔登伯格先生将面临一个艰难而昂贵的决定。他可以选择支付特朗普总统对大多数外国商品征收的高额关税，或者放弃至少一部分急需的库存，这可能会危及他的利润。
沃尔登伯格先生预计两者都会做一些。但他还选择了一个更积极的行动方案，加入了越来越多的反对者行列，他们现在正在通过法律途径挑战特朗普总统最初发布部分关税的能力。
在全球贸易战持续近四周且看不到尽头的情况下，特朗普总统正面临来自州政府官员、小企业甚至曾经结盟的政治团体的大量诉讼，他们都认为总统不能绕过国会，并以他喜欢的水平对几乎所有进口商品征税。
这些诉讼具有重大意义，不仅因为关税扰乱了金融市场，并有可能使美国陷入衰退。这些法律挑战也将检验特朗普总统提出的广泛总统权力主张，同时也说明了他的对手在决定是否反击以及冒着报复风险时所面临的艰难权衡。
即使许多组织——包括美国商会和商业圆桌会议——都严厉批评了总统的关税并游说以减轻其影响，但本月提出的所有诉讼都没有得到主要商业游说团体的支持。该商会私下讨论过提起诉讼，但最终认为“目前这不是最好的行动方案”，该组织执行副总裁尼尔·布拉德利说。
他说：“为了尽快减少关税而与政府接触，是帮助企业的最佳机会。”
相反，这场斗争留给了零星但不断增长的原告名单，包括沃尔登伯格先生，他的律师于周二提起了诉讼。在一次采访中，他说关税变得如此昂贵，以至于他“没有什么可失去的”而采取法律行动。
他说：“我将尽一切努力保持我们公司的健康，但我们寸步难行。”
上周，包括科罗拉多州、纽约州和俄勒冈州在内的十几个民主党州的总检察长也要求联邦法官阻止特朗普先生的许多关税，理由是这些关税“颠覆了宪法秩序，给美国经济带来了混乱”。加利福尼亚州本月早些时候提起了诉讼，声称总统的政策损害了其经济和预算。
白宫没有回应置评请求。商业圆桌会议也没有回应置评请求。
法律纠纷的核心是 1970 年代的一项法律，即《国际紧急经济权力法》，该法使总统能够下令进行贸易禁运、实施制裁和限制外国投资，以抵御国外的对手。
特朗普先生援引该法律对中国出口产品征收初始关税，他称这是为了阻止芬太尼流入美国。他还利用这些权力对几乎所有其他国家的出口产品征收 10% 的税，并为他所谓的“对等”关税辩护，这将对包括美国盟友在内的国家征收更高的关税。为了证明存在紧急情况，特朗普先生主要指出了贸易逆差——美国向其他国家出口的商品与进口的商品之间的差额。
在特朗普先生之前，没有一位总统曾根据该紧急法律征收此类进口税，该法律甚至没有一次提到“关税”一词。世达律师事务所全球仲裁、贸易和倡导业务的联席负责人泰德·墨菲表示，这一遗漏为一系列关键的法律冲突奠定了基础，部分原因在于该法律是否真正授权总统“实际上，没有明确说明关税”。
最新的诉讼于周四由太平洋法律基金会提起，据报道该基金会与保守派捐助者查尔斯·科赫有联系。该组织代表一家服装公司、一位棋盘游戏设计师和其他小型企业，指责特朗普先生对中国商品征收“非法和违宪的” 145% 关税，导致美国企业面临更高的价格。
Stonemaier Games 的联合创始人兼本案的原告 Jamey Stegmaier 表示，他的公司订购了超过 25 万个棋盘游戏和其他产品，这些产品无法轻易从中国进口，除非它愿意支付“约 150 万美元的总关税”。
Stegmaier 先生说，提起诉讼是“正确的事情”，但仍然是一个艰难的选择，他引用了对特朗普先生报复的恐惧。“现在反对政府有点可怕，”他说。
另一个与科赫和保守派金融家伦纳德·A·利奥有联系的法律团体在本月早些时候代表一家佛罗里达州公司提起了诉讼，该公司因总统对华关税而面临高额成本。利奥先生是联邦主义者协会的联席主席，该协会曾就司法任命向特朗普先生提供建议。
这场诉讼背后的组织“新公民自由联盟”没有披露其全部捐助者，也没有任何与其志同道合的同行披露，这使得难以确定每起新关税案件背后的确切驱动财务力量。
一艘集装箱船驶离上海附近的港口。加利福尼亚州检察长罗布·邦塔说：“我们不允许这位总统行使他没有的权力。”图片来源：纽约时报
在另一起诉讼中，美国最大的部落之一的两名成员声称，特朗普先生对加拿大的关税违反了条约权利，他们要求法官停止对到达关键入境点的进口商品征税。
加利福尼亚州民主党籍检察长罗布·邦塔表示，他所在州的关税诉讼与之前与特朗普先生的其他法律战相似，都归结于“行政权力的核心问题”。
“我们的立场一直很明确，我们将不允许这位总统行使他没有的权力，”邦塔说。
特朗普先生表示，他正在推进关税，以筹集数十亿美元的收入，鼓励更多的国内制造业，并迫使美国的贸易伙伴做出让步，包括取消对美国商品的关税。如果没有经济紧急法，总统可能不得不使用更慢、更窄的关税途径，就像他对汽车行业等特定行业的征税一样。
前贸易官员、伟凯律师事务所合伙人格雷塔·佩什表示，这些关税是一种更“成熟的做法”，源于对这些行业的联邦调查，因此挑战它们将是一场“艰苦的战斗”。
1977年，国会颁布经济紧急法，旨在限制总统的权力，此前几任总司令过度使用紧急声明。理查德·尼克松总统甚至利用一项早期的贸易法规，对进口商品征收10%的关税，这也同样引起了法庭的挑战，尽管总统胜诉了。
几十年后，特朗普先生的律师引用了这段立法历史，辩称他们可以对经济紧急情况征收关税——主要是因为国会从未明确表示他们不能这样做。这一立场使本届政府与宪法学者产生了分歧，后者认为行政部门不能声称其未被明确授予的权力。
“总统无权在其国会授权之外发布关税，”自由司法中心的高级律师杰弗里·施瓦布说，该中心是一家非营利组织，过去与伊利诺伊州实业家、共和党大金主理查德·乌莱恩有联系。
本月，该组织代表声称最近的关税损害了他们的小企业起诉了特朗普政府。其中包括纽约市公司VOS Selections的创始人维克多·施瓦茨，该公司进口特种葡萄酒、烈酒和清酒。
施瓦茨先生说，目前，他的公司基本上没有受到影响，在最高关税生效前获得了最新的货物。但他预计，很快，他可能不得不推迟订单、取消订单或进行其他削减。
施瓦茨先生指责“亿万富翁无所事事”，并补充说，他选择加入这场法律战是因为：“我只是觉得，‘要么拿出真本事，要么闭嘴。’”
原文链接： https://www.nytimes.com/2025/04/27/us/politics/trump-tariffs-lawsuits.html
