但观察人士对170百万美国用户是否即将面临“黑暗日子”意见不一，或者是否将有初步禁令来延迟裁决。
周五在美国最高法院进行的口头辩论中，涉及对TikTok在全国范围内潜在禁令的问题，凸显了与外国所有权相关的美国国家安全担忧与第一修正案言论自由权之间的紧张关系。
辩论的核心是，政府强制实施的出售或禁令措施是否会构成不成比例的反应，可能侵犯言论自由，还是数据安全与外国影响所带来的风险证明了采取如此广泛措施的必要性。
这场持续超过两个小时的听证会提出了关于如何在国家安全与数亿美国用户的权利之间取得平衡的根本性问题，因担心TikTok收集的数据可能在未来被中国大陆政府用来对付美国利益。
大法官提出的问题显示出明显倾向，更加关注国家安全问题，而不是TikTok及其内容创作者提出的言论自由论点。
华盛顿的美国最高法院口头辩论结束后，代表TikTok内容创作者的O’Melveny律师事务所的杰弗里·费舍尔（Jeffrey Fisher）离开。照片：通过法新社获取的盖蒂图片社
首席大法官约翰·罗伯茨和助理大法官克拉伦斯·托马斯表示，这项法律是针对字节跳动作为一家非美国实体，而非针对TikTok。罗伯茨表示，国会关心的不是TikTok的内容，而是谁拥有这家公司。
助理大法官布雷特·卡瓦诺询问了中国政府利用美国人的数据“培养间谍、转变人、勒索人”的风险。
助理大法官凯坦吉·布朗·杰克逊表示，禁令更多是出于对中国所有权的担忧，而不是言论自由的考量。
听证会结束时，明显的印象是，美国政府的利益可能最终会超过公司的利益。裁决可能很快就会出台，因为法律计划于1月19日生效。
周五，观察者对于TikTok的命运意见不一。
华盛顿智库“民主捍卫基金会”的法律顾问彼得·乔哈里斯（Peter Choharis）表示：“各方的提问似乎表明，大法官们非常关注字节跳动对TikTok的控制，选择美国用户看到的内容。”
乔哈里斯表示，大法官们对“字节跳动可以通过将TikTok的地位作为美国公司而使其算法受到第一修正案保护”的想法提出了反驳，因为外国公司没有第一修正案权利。
来自加利福尼亚的市场自动化公司SOCI的达米安·罗利森（Damian Rollison）认为，大法官们提问的基调和方向对这款流行的短视频应用公司不利。
罗利森表示：“在这一对TikTok在美国未来至关重要的日子里，最高法院似乎正在倾向于政府。”
“虽然我们必须等待法院的决定以确认，但我们可能很快就会迎来一个黑暗的日子，TikTok的1.7亿美国用户每天花费数小时使用的应用可能会被法律强行取走，”他补充道。
然而，总部位于华盛顿的阿尔布赖特·斯通布里奇集团顾问保罗·特里奥洛认为，美国最高法院可能会发布初步禁令，以推迟裁决。
他说，这样做是为了让特朗普政府确定“最合适的补救措施”，以保护国家安全和TikTok用户的第一修正案权利。
特里奥洛补充道：“法院似乎希望确保充分讨论第一修正案的问题。”
“法院可能会倾向于承认双方的担忧，但留出更多时间进行审议，并允许双方对这个复杂案件进行更深入的论证。”
在12月底，当选美国总统唐纳德·特朗普提交了一份朋友法庭简报，要求法院暂停禁令，以便他的即将上任的政府有机会寻求“对案件中相关问题的政治解决”。
在听证会上，副法官索尼娅·索托马约尔表示，她对“当法律生效时，建议当选总统或其他人不应执行法律”感到“有点担忧”。
周五，TikTok的律师诺埃尔·弗朗西斯科与其内容创作者的代表在法庭上辩称，执行剥离截止日期将有效地“关闭”该平台，并侵犯用户的言论自由权利。
该公司的法律团队将出售给美国实体的前景描述为“极其困难”，并表示这样的举动将意味着切断与全球各地原始源代码和工程师的联系。
他们指出，其他社交媒体平台曾试图复制TikTok的成功，但未能成功，并表示其他参与者接管市场并为美国用户提供类似体验的机会微乎其微。
在听证会后，与媒体交谈的内容创作者表示，他们在其他平台上分享了他们的内容，但没有看到参与度与他们在TikTok上所经历的相比。
八位对美国政府提起诉讼的请愿者之一保罗·特兰在听证会后表示，他在TikTok上创建的频道代表了他家庭的梦想，以及“无数”美国小企业企业家的梦想。
他补充道：“第一修正案不是过去的遗物。它是一个活生生的承诺，必须在这个数字时代得到捍卫。”他表示，通过禁止TikTok，“我们正在设定一个威胁到我们国家所建立的自由的先例”。
TikTok是一家总部位于美国的实体，注册于加利福尼亚州，在全国拥有数千名员工。照片：法新社
另一位请愿者克里斯托弗·汤森德是一名来自密西西比州的前美国空军军人，现在是一名嘻哈艺术家，他表示TikTok帮助他的音乐进入了公告牌排行榜，播放量超过1亿次。
“没有TikTok，我将失去一个重要的平台来分享我的观点，并以我在其他社交媒体网站上无法做到的方式与他人互动，而我在全球的260万粉丝也将失去与信仰和时事相关的重要内容的获取，”他在听证会后说。
TikTok在周五重申，其公司是一个总部位于美国的实体，注册于加利福尼亚州，在全国拥有数千名员工。它还明确表示，未被中国政府的任何部门直接或间接拥有。
听证会后，弗朗西斯科表示，TikTok期待法院的“有利”结果，他表示，这次听证会提出了涉及第一修正案原则的重要问题。
这位律师形容美国政府承认“没有证据”表明中国曾试图控制美国的TikTok平台或审查平台上的内容，也没有试图挪用美国用户的数据。
“如果中国曾要求TikTok或通过字节跳动要求TikTok做任何这样的事情，TikTok都会拒绝，”弗朗西斯科说。
与此同时，政府表示，TikTok作为社交媒体平台的独特性质，加上其收集大量数据并可能影响用户观点的能力，构成了重大的国家安全威胁，而这一威胁只能通过切断该应用与中国所有权的联系来减轻。
由美国首席律师伊丽莎白·普雷洛加代表，政府对特朗普在1月20日上任后是否能延长剥离截止日期表示不确定。
来自威斯康星州的前美国共和党国会议员迈克·加拉赫，曾投票支持该法律，指责字节跳动“花时间游说”，而不是寻找新的买家。
他在社交媒体上的一则帖子中表示，TikTok的策略表明“它认为操纵我们的系统比遵守我们的法律更容易”。“如果TikTok消失，字节跳动将没有人可以怪，只能怪自己。”
原文链接：https://www.scmp.com/news/china/article/3294343/us-supreme-court-tiktoks-pleas-honor-free-speech-are-met-scepticism?module=top_story&pgtype=homepage
